Феминизмът и социалното разложение

caacy61

„Римляните по време на упадъка“, худ. Тома Кутюр (1847)

 

Авторът на този текст е предпочел да остане анонимен и е жена. Приехме мистификацията и публикуваме статията поради значимостта на темата и адекватния подход в осмислянето и защитаването на тезата.

Тогава изглежда вероятно, рекох аз,
че тиранията се установява не от някакво друго устройство,
а от демокрацията;
и по-точно, мисля аз, от твърде крайната свобода
се поражда твърде голямо и твърде жестоко робство.

Платон, „Държавата”

На финалната права от съществуването си западноевропейското общество е заето с много и наболели проблеми от социално, биологично и джендърно естество. Озверели феминистки правят всичко по силите си, за да може виртуалът и реалът да станат „безопасни места“ (safe spaces) и никой да не е задължаван да слуша неща, които биха могли да го обидят; както и да се борят с мракобесието на патриархалния модел, наложен от бялата християнска цивилизация. Последният – бидейки единственото, противостоящо на нашествениците, които претопяват европейското и американското население. Нещо, което би стреснало „обикновената“ жена, имаща чувство за дълг и принадлежност към рода, общността, народа, вярата и страната си – все остарели архетипове за модерната, освободена западна дама, чийто живот е модел на Секса и Града и на всичко, написано в Cosmo „библията“.

Неслучайно 21 век е ерата на автоимунните заболявания – тези, които се „отключват“ ненадейно и прогресивно унищожават тялото отвътре. Разбира се, човешката глупост, изразяваща се в сляпа вяра във фармацевтичната индустрия и нейните химикали и методи, не помага с нищо, но и на никого не му идва дори наум да се замисли какво е общото между болести като рак, СПИН, алцхаймер, множествена склероза, аутизъм, диабет, псориазис, тиреоидит на Хашимото, астма, витилиго и още твърде много, за да бъдат изброени. Или по-скоро, на никого не му хрумва колко и кому е толкова удобно най-големите бичове на 21 век да са автоимунни, или с други думи – идващи отвътре състояния, при които организмът се (само)унищожава. Което ни води до социалния компонент на статията, а именно – феминизмът. Ако е налице работещ модел, който разкапва обществото отвътре, то не са необходими никакви допълнителни действия, за да се подпомогне неговото разлагане. В този случай прииждащите нашественици са просто хиените, които се хранят от разлагащия се труп на западното общество, чийто убийци бяха (са) собствените му жени.

На пръв прочит това звучи грозно и незаслужено, но за съжаление е напълно оправдано. Разбира се, това не означава, че мъжете не допринасят активно за разпада на обществото, но тяхната роля стана активна впоследствие, след като бяха пуснати в действие механизмите, които дадоха начален тласък на жените да се чувстват ощетени, неоценени, дискриминирани, насилвани и принуждавани да изпълняват социална роля, каквато никога не са искали – всичко това, което на практика е невярно. А че е невярно, сочат елементарни статистически данни и резултати от допитвания, при които все повече жени сега (отколкото когато и да било) заявяват или посочват, че биха избрали семейство и деца пред кариера.

Mother Lovingly Kissing Little Child at Sunset

Това е един факт, който всички феминистки НПО-та не могат да скрият и се опитват да обяснят с всевъзможни измислени аргументи, като например „липса на самочувствие“ или „увереност“ у нежния пол, които им пречат да са толкова агресивни, колкото са мъжете в професионален план. Разбира се, това е чисто и просто една лъжа, защото самите феминистки обожават да използват противоречащи си аргументи според ситуацията: в даден момент жените са равни на мъжете и заслужават същото отношение и жестове (като отваряне на врата, плащане на сметка, подаряване на цветя и прочее са посегателство върху свободата и правата им), както и актове на микро агресия (microaggression), защото „утвърждават джендърните стреотипи“; в други случаи се набляга на „природната чувствителност“ и „липса на увереност“ на слабия пол, които предполагат преференциално отношение… за сметка на мъжете, разбира се. Но да се очаква логика от „толерантния“ лагер на озверелите жрици на западния разпад, граничи с народното чакане на писмо от умрял, така че нека просто разгледаме причините този modus operandi да дава толкова добри резултати.

payner-peviciАко женската сексуалност не е социално регулирана, то неизбежно се стига до разлагане на обществото и изчезването на дадена цивилизация. Жените инстинктивно се стремят към така наречените алфа-мъжкари. Но е нелогично, дори от чисто биологична гледна точка, да се допусне, че за всяка жена има съответен алфа-мъжкар (или по-честното и обидно: че не всяка жена заслужава алфа-мъжкар). Дори в природата има строга йерархия и предводителят на прайда/глутницата избира най-привлекателната откъм генетични заложби и физически данни самка, с която да продължи потомството, за да има то най-добри шансове за оцеляване. В човешкото общество дълги години жените и мъжете са се събирали с цел продължаване на рода, обработване на земята, запазване на вярата, културата, традициите, народността и родовите ценности. При това положение самотниците са били в пъти по-малко, отколкото сега, защото след сватосването на най-личните девойки и момци, останалите се задомявали според възможностите си.

2017-05-27_220521Но сега, когато жените избират единствено на база външност, привличане, пари и положение мъжете до себе си, се наблюдава рекорден брой на млади мъже, неспособни да задържат вниманието на нежния пол, без да има сериозна причина за този феномен (т.е. мъжете са напълно „нормални“ от гледна точка на биология, интелект и социално положение, но не са „атрактивни“ откъм поведение и желание за вписване в модерните парадигми). Резултатът са стотици и хиляди отхвърлени, използвани и фрустрирани мъже. Никоя жена не иска бета-мъжкар и, като цяло, почти всички жени са съгласни да са в отворени връзки с някой алфа-мъжкар с нагласата, че във всеки един момент той може да избере тях като единствена партньорка. Мъжете може и да са склонни към необвързващи връзки, но когато решат, че е време да създадат дом и семейство, те много по-внимателно избират потенциалната майка на децата си, докато случаите на жени, раждащи деца от женени мъже или донори, нарастват, което само показва, че за една жена е по-привлекателно да роди дете от обвързан алфа-мъжкар или атрактивен донор и да го отгледа като самотна майка, но не и да намали критериите си спрямо реалността.

indexПредходно описаният поведенчески модел е свързан с правилото 80/20 или Закон на Парето, който постановява, че долните 80% от хората в обществото имат интерес (сексуален, интелектуален, социален, материален) към горните 20%, които държат по-добрите ресурси (в това число спадат и личностните им качества и физически данни).

На чисто биологично и поведенческо ниво жените не са толкова обвързани с родовите, националните, цивилизационните или расовите си норми и задължения (поради липса на по-добра дума). Като биологични създания, жените чисто и просто се стремят към мъжете с най-добър набор от физически, поведенчески и социални компоненти, които биха могли да ги подсигурят, защитават и дарят със здраво потомство. Експериментът на политическо и социално освобождение започна с финансираното от Рокфелер Движение на суфражетките в края на 19 век. И понастоящем стигна до откровени извращения, като кампанията за Освобождаване на зърното (Free the Nipple); Движението за телесен позитивизъм (Body positivism movement), което променя критериите за хармония и красота, за да могат разплути, болни и безформени феминистки да се чувстват „добре в кожата си“; протестните Курвенски маршове /Маршове на уличниците (SlutWalk), според които, както и да е облечена една жена, това не означава, че си „търси внимание“, и разбира се, движението #ShoutYourStatus, започнато от феминистката Ела Доусън, което призовава жените да се гордеят със сексуално предаваните си болести и многото си партньори.

slutwalkaimsraiseawarenesssexualassaults3gvqsoqrcuax

Марш на уличниците в Чикаго, 3 септември 2013

 

Проблемът с подобни „социални движения“, както обикновено, е свързан с размиването на границите на редно и нередно, при което общата маса жени, вследствие на криворазбрана стадна солидарност, започва инстинктивно да се идентифицира със смелите си модели, които са постоянно цитирани и превъзнасяни в публичното пространство. Това, от своя страна, води до погрешното заключение, че щом им се дава трибуна, то е логично казаното от тях да е истинно и ценно за обществото като такова. Разбира се, всеки нормален човек може да прозре абсурдността на това да се пропагандират вредни за здравето (и психиката) поведения, насърчаващи млади хора да се „хвалят“ с прихванатите си полово-предавани болести като „социални движения за освобождение“. По този начин се получават безумни ситуации, в които жените са насъсквани срещу белия патриархат, който „потиска свободното им изразяване“ и „омаловажава ценността им като личности“ и се пропускат удобно действителни проблеми, като стотиците изнасилени, трафикирани, дрогирани, малтретирани бели жени от мюсюлмански мъже. При над 100 регистрирани случая седмично на женско обрязване в Англия е интересно настървението, с което всички феминистки дъвчат до болка изтърканите теми за „бялата хетеросексуална привилегия“ на мъжете – тази, която всъщност липсва. Защото феминизмът не цели равенство между половете, каквото има, а борба за надмощие, засрамване и издевателство над мъжете от страна на западните жени.

Между другото, е изключително интересно настървението, с което феминистките се борят „за правата“ на всички ЛГБТ, транс и прочее сексуални девианти и тяхното „признаване“, за сметка на бинарната джендърна парадигма,  докато самите те утвърждават недвусмислено, „борейки се с мъжете“, че на практика има само два пола. Но логиката не е силната им страна.

201603_2104_daidf_smПо отношение на основното обвинение от страна на феминистките спрямо западните мъже – за налична „бяла хетеросексуална мъжка привилегия“, статистиката също не е на тяхна страна, за съжаление, защото:

– 100,000 до 140,000 мъже стават жертви на изнасилване годишно само в затворите на САЩ (въпреки че според законодателствата на всички страни само жена може да бъде изнасилена, а „насилственото проникване в мъж“ е класифицирано като блудство, което е по-маломерно престъпление)
– Над 50% от жертвите на домашно насилие са мъже само в Америка и Канада, но за тях не съществуват защитни програми, субсидирани кампании, безплатни юридически консултации или временни жилища за настаняване
– 80% от самоубийците в Америка са мъже, а във Великобритания статистиката на мъжете самоубийци спрямо жените е 3 към 1
– 92% от работниците, пострадали при работни инциденти, са мъже
– 97% от загиналите войници и друг военен персонал са мъже
– 77% от жертвите на убийство са мъже
– Мъжете много рядко получават попечителство над децата си при развод/раздяла
– Мъжете получават почти двойно по-тежки (продължителни) присъди от жените за едно и също престъпление
– Мъжете трябва да „доказват“ преживяно насилие – вербално, емоционално, психологическо, физическо, сексуално – докато жените получават подкрепата и доверието на обществото и съда автоматично
– Мъжете са наемани по-рядко на правителствени и военни позиции, дори и да имат по-добри квалификации спрямо жени, кандидастващи за същите, за да се „запълни квотата“ на определен брой жени в същите тези институции
– Мъжете имат 75% по-малък шанс да влязат в университет само в Англия
– Мъжете са наемани по-рядко на позиции, които са свързани с ежедневни социални дейности (работа с клиенти, PR и т.н.)
– Митът за разликата в заплащането за мъже и жени на сходни позиции беше напълно
развенчан

people_who_lied_got_busted_and_called_out_on_their_bs_online_640_high_24Мъжете са изнасилвани, емоционално и психологически манипулирани и тормозени, нарочвани за агресори във всяка ситуация по презумпция, държани до неоправдано високи социални стандарти и същевременно изнудвани сексуално и гледани като обекти, също както и жените. Неслучайно един от най-новите методи за изнудване и особено доходоносен бизнес, който доведе до скок в броя на самоубийствата сред мъжете, са организирани престъпни групи, наемащи млади жени, които прелъстяват и записват млади мъже по скайп, за да ги изнудват после с кадрите. Разбира се, това не омаловажава проблема с revenge porn, който създава големи проблеми за жените, но отново по отношение на мъжката страна на наболял въпрос феминистките мълчат.

Причината феминизмът да е толкова популярен като социално движение и норма на поведение е тази, че той насърчава вредните и (за съжаление) вродени привички у всеки един човек (без значение от пол, социална класа, възраст, националност и сексуална ориентация), както и склонността му/й към (само)изтъкване, егоизъм и желание за получаване на привилегии без необходимост от полагане на каквито и да е усилия. С други думи – моделът на работа на феминизма е същият като този, който превърна негрите в „потиснато“ малцинство, комуто цялата бяла цивилизация е длъжна заради „престъплението на робството“, както и това на хомосексуалистите, които „са дискриминирани“ заради нетрадиционната си сексуална ориентация и, разбира се, Балканският феномен с циганите, чиито права са консумирани единствено чрез българския и румънски данъкоплатец.

Общото между всички тези социални туморни образувания е това, че малцинствата (за момента) получават правата си единствено за сметка на мнозинството. Всички имат задължения по презумпция в едно общество, но когато дадена група получи статут на онеправдана и целенасочено потискана, то тази група получава върволица от привилегии, които стават все по-абсурдни с времето. Стига се до там, че лагерът на феминистките губи от собствените си последователи, какъвто е и случаят на Каси Джей и зле приетият й филм Червеното хапче (The Red Pill), който изследва Движенито за права на мъжете и механизмите, чрез които феминизмът в западното общество доведе до маргинализирането и демонизирането на белите хетеросексуални мъже.

10

Феминизмът учи жените да възприемат себе си като жертви и да обвиняват за всеки свой неуспех – личен или професионален – мъжете. По-точно: белите мъже. Защото нито една западна феминистка не се ангажира да повдигне въпроса за изнасилваните, обрязвани, малтретирани, горени, заливани с киселина, забулвани насила жени в мюсюлманския свят. Не, западните феминистки са твърде заети да се борят с вроденото, естествено желание на всяка жена да е майка, съпруга, домакиня и пазител на домашното огнище. Те са твърде заети да насърчават евфеминизирането на мъжете и да компенсират с развитието на неестествена агресия и доминантност, която от своя страна ги кара да протестират срещу това, че “не са останали истински мъже“.

Когато на дадена социална група се внуши чувство за малоценност, същата група става изключително лесно манипулируема. Още по-лошо: когато главните качества и възможности на дадена група бъдат обезценени от медийната пропаганда, същата е принудена да замени всичките си ценности със съвременни модели на поведение, за да се „впише“ в обществото. На жените беше внушено, че нуждата от целомъдрие и вярност е посегателство върху личната им свобода; че здравето и правото им на спокойна бременност и това да бъдат майки е посегателство върху личния им избор; че всеки един от естествените им инстинкти и потребности е всъщност продукт на „социално програмиране“  и ако бъде заменен бинарният джендърен модел с неутрален, то разликите между половете ще изчезнат.

15allgender_combo-facebookjumbo

Социалното програмиране за неутралност на пола се разгръща както в САЩ, така и в цяла Европа, вкл. ползването на общи тоалетни в учебните заведения

 

И именно това е самото определение за „социално програмиране“ в действие. Защото виждаме резултатите от неефективността на този модел. Защо все повече жени се отвръщат съзнателно от феминизма, от активната кариера в полза на майчинството? Западните социални активистки се опитват всячески да ни убедят, че това е в резултат на страх и заучени социални модели. Т.е. – когато им изнася, същите социални модели, които според тях заличават разликите между половете и вече са пуснати в действие, отново водят по някакъв магически начин до… разлики между половете (които, както се опитват да ни убедят – не съществуват!)

Разбира се, това единствено недвусмислено доказва, че половете не са излюзия и въпрос на възприятие, а съществуват и действително има разлики между тях, но средностатистическата жена трудно би могла да се фокусира върху логическите несъответствия, най-вече, защото информацията в медиите е силно цензурирана и добре подбрана. И, ако трябва да се сме още по-точни – защото от нейна гледна точка, тя е в печелившата позиция (за момента). По-лесно е да се антагонизира дадена социална група и направо пол, за да могат стотици и хиляди лесно манипулируеми индивиди да си позволяват агресивно и злостно да оправдават нарастващите си претенции и неприемливото си поведение. Отново, това не означава, че отговорността за намаляване на случаите на жени, станали жертва на сексуално посегателство/домашно насилие/тормоз е задължение единствено и само на същите тези жени, но да се настоява за още повече разголване и празнуване на промискуитета, без това да има никакви последици, е също толкова абсурдно. Или, както омразната на феминистките Лорън Съдърн отбелязва на един „курвенски“ прайд, попитана какво според нея е решението на проблема с подсвиркващите по улицата мъже „Със сигурност решението не е да се разхождам по бельо“. Същото важи и за стотиците случаи на обвинени в изнасилване мъже, чиито животи са разбити, защото съдебната система по презумпция е на страната на жертвите, и дори след доказване, че те сами са искали по-груб секс или просто са имали цел да унищожат авторитета на даден мъж.

false4_3479040b

Президентът на Oxford Union Бен Съливан казва, че животът му е бил разбит, след като е бил фалшиво обвинен в изнасилване през 2014 г. Неговите обвинители по-късно признават, че са лъгали. Photo: Rex Features

 

Именно тук проличава двуличието на феминистката идеология – тя не се занимава с неприемливото поведение на жените, защото то винаги е „заслужено“ и „в резултат“ на „столетия мракобесна патриархална култура“. Жените винаги са жертви – предизвикани, недооценени, ощетени, задължавани и онеправдани. Но ако беше така, нямаше да се пренаписва основата на цялата Западна цивилизация по начин, който в немалка степен омаловажава приноса на мъжете – със сериали като Vikings и Black Sails, според които голяма част от пиратите и бойците на викингите са били жени, и едва ли не те са били доминиращ пол. Именно това пренаписване на историята и изопачаване на културните ценности на Европа доказва, че западните жени имат твърде много гарантирани права. Нещо, което става очевидно, когато представители на друга „култура“ нахлуват и настояват, че всяка бяла жена е „длъжна“ да прави секс с който я пожелае или той е в правото си да я изнасили без скрупули. Докато междувременно белите мъже са нападани, обиждани и демонизирани за най-малката проява на „нежелано“ внимание, което ги класифицира като stalkers, или  да вземем случаите, в които напълно невинни минувачи или работници са тормозени, защото на феминистките „им се сторило“, че са следени.

Същевременно жените са привиквани именно към модела на агресивния, психопатичен, емоционално и психически лабилен мъж, който стига да е неустоимо привлекателен/богат/успешен, автоматично става желан партньор. Книги и филми, като Здрач и 50 нюанса сиво популяризират модела на връзки, основани на силен дисбаланс в полза на мъже, които нямат никакви личностни качества, освен парите и положението си, за да държат неопитни и твърде млади жени във връзки, уронващи достойнството, здравето и емоционалното им състояние. Но понеже това е „личният избор“ на героините – феминистките не се занимават с въпросните нездрави връзки, в които дори се намеква за педофилия. Все пак, всяка жена има право да бъде насилвана емоционално, вербално, физически и интелектуално, стига да го желае. Женски списания като Cosmo популяризираха идеята за това колко „нормално“ е жените да имат фантазии, в които са изнасилвани/доминирани и изобщо – малтретирани.

2017-05-28_003101

Наравно с това нараства популярността на все по-агресивното порно – а то праща силно погрешни сигнали към младите мъже, които израстват, вярвайки, че жените трябва да бъдат доминирани, унижавани, мачкани и употребявани. Крайният резултат е хиляди, милиони млади хора, лутащи се от една в друга и в следваща нездрава връзка, неспособни да създадат дълготрайни, моногамни отношения и чувстващи се неоценени, манипулирани и самотни. Жените са принудени да придобиват мъжки качества, за да оцелеят в един нарастващо агресивен свят, което ги прави емоционално лабилни и фрустрирани, а мъжете са изправени пред избора да станат насилници или евфеминизирани хипстъри, които не изпълняват нито една от функциите на силния пол.

В допълнение към адаптационният модел на поведение, характерен за жените, това води до сериозни социални, културни и биологични последствия за Западната цивилизация. Още от дълбока древност жените са били по-склонни да се подчинят на завоевателите, за да оцелеят чисто физически. И в днешно време жените отново са активно привлечени от агресивни мъже, престъпници, мафиоти или прииждащи пришълци – всички те явяващи се „носители“ на силата, която жените искат и търсят. Белите хетеросексуални мъже са подложени на кампания, целяща да ги накара да се откажат от „привилегията“ си на силния пол и да бъдат по-чувствителни, съобразяващи се и толерантни към всички други „малцинства“, но същевременно ги наказва за всички тези прояви на слабост, изтъквайки липсата на „истински мъже“. Това е така, защото културата на чувствителния, емоционален и състрадателен мъж противоречи на биологичните нужди на жените от закрила, сила, напътствие и опора. Затова и гореспоменатите феномени Здрач и 50 нюанса сиво намериха толкова топъл прием не само сред подрастващите девойки, но и сред жени, надхвърлили средната възраст.

Социалният експеримент на освобождение на жените от социални, биологични, културни, родови, национални и фамилни задължения завърши с тоталния крах на Запада. Сега, когато жените имат пълна финансова, лична, сексуална, политическа и социална свобода, цялата Западна цивилизация е със силна либерална насоченост, при което се обръща внимание много повече на това кой как се чувства и как иска да бъде възприеман, отколкото на реалните проблеми и тяхното решаване. Проучвания от водещи университети в света свързват настъпилия упадък на Запада с еманципацията на жените, което води до унищожаване на семейството като социална единица. В един от най-мащабните и задълбочени анализи на цивилизационния упадък „Секс и култура“ (1934 г), английският учен Джоузеф Ънуин отбелязва, че

jd-unwin-en-wikipedia-1„основният двигател за установяването на дадена цивилизация е нивото на целомъдрие на женското съсловие на същата“ (J. D. Unwin – Sex and Culture)

Социалният антрополог от университетите в Оксфорд и Кембридж изучава 86 различни култури от човешка история за период от 5 000 години и установява директна връзка между културните им постижения и нивото на сексуална въздържаност. Основният мотив за проучването на Ънуин е бил да тества теорията на Фройд, според когото „цивилизационният прогрес е резултат от потисната сексуалност“, при което установява по-големи постижения и напредък там, където има повече самоконтрол и самоограничение по отношение на приети сексуални практики. Хетеросексуалната моногамна връзка се оказва най-здравата тъкан на цивилизационното общество, което го движи напред.

sex-and-culture-the-bookЗа съжаление, без изключение – всяка една изследвана цивилизация, след достигане на апогея си, позволява на успеха да промени моралния й код. Според Ънуин, след като една цивилизация престане да контролира сексуалния си морал, тя губи хомогенност, енергия и цел. Сравнението на Западния свят с Арабския свят, както и текущото нашествие, недвусмислено потвърждават това правило. Установяването на матриархат на Запад ефективно отне мотивацията на белите мъже да защитават интересите и правата на обществото, към което принадлежат, защото те се разминават с интересите и правата им като индивиди и като пол (те вече нямат гарантирана семейна структура, нито дори партньорка, от която могат да очакват моногамни отношения, и вместо сигурност – постоянно трябва да се доказват и да „печелят“ партньорката си, ако не искат тя да отиде при друг). Същевременно наблюдаваме разрастване на Арабската „цивилизация“ на Запад в унисон с модела, описан от Ънуин, като неизбежният край на втората следва да настъпи или в резултат на това нашествие, или поради вътревидовата анархична революция.

По-притеснителното идва от заключението на Ънуин, че след като дадена цивилизация вече е либерализирала сексуалността на жените, то няма нито един исторически случай, в който тя да е успяла да възстанови контрола си върху този елемент на по-късен етап. Т.е. феминизмът се явява последният стадий на разложение на дадено общество – фаза, от която няма връщане назад и при която въпросната цивилизация продължава съществуването си само в силно изменен (деформиран) вид. Това е така, защото в основата си феминизмът не създава нищо и не допринася с нищо за напредъка на обществото – той единствено се бори да премахне установените социални, родови, културни и национални парадигми (всички онези, които са установили цивилизацията като водеща и са способствали за възхода й изобщо). Приемането на феминистични (и производните от това всякакви либерални) „ценности“ за водещи, ефективно слага край на дадената цивилизация, защото измества фокуса от осигуряване на физическото оцеляване на мнозинството към защитаване на правата на малцинствата за сметка на първото. Това е и причината, поради която в исторически план не се наблюдават феминистични общества, освен в края на всички велики цивилизации.

gotie-destene-ksavie-betel

На срещата на върха на НАТО в Брюксел (25 май 2017), в културната програма и в женската компания на Първите дами се нареди и Готие Дестене в качеството му на Първа дама и съпруга на премиера на Люксембург Ксавие Бетел. Месец преди това папа Франциск посрещна официално Бетел и Дестене във Ватикана – жест, който беше приет като промяна на консервативното отношение на католическата църква към хомосексуалните бракове

 

Всички прояви на упадък са отдавна налице – от демографски сривове до безумно високи нива на аборти, културен, социален, морален и икономически упадък сред всички Западни, Латински и  Азиатски страни. Държави като Швеция открито завяват „феминистичната си външна политика“. Но освен че е държавата с най-осезаемо полово равенство, сега тя държи и рекорда по изнасилвания в света. Пълната феминизация на Шведското, а понастоящем и Европейското общество, позволи на жените (му) буквално да поканят тези, които ще довършат това, което опитаха да направят през 14 век – да заличат християнската цивилизация от лицето на света. Затова и същите чакат мигрантите на гарите с лозунги за толерантност и приемане; затова млади момичета се бутат да работят като доброволки в бежанските центрове. На Балканския фон положението не е по-различно, като дори 500 години мюсюлманско мракобесие не попречиха на българките също да се подхлъзнат по познатия модел и да започнат доброволно да търсят мургави партньори, оплаквайки се във форуми като БГ-Мама от малодушието на българина, като междувременно не пропускат да се самоидентифицират като феминистки, да защитават правото си на аборт без знанието и/или съгласието на мъжа и да окачествяват всяка проява на несъгласие с безобразната женска агресия като „Балкански мачизъм“.

Западното общество е стигнало стадия, в който жените се борят с/срещу мъжете, а те, от своя страна, се опитват да опазят собствените им права над тялото, психиката и живота им. Западната жена е по-склонна да превърне утробата си в гроб, отколкото да признае правото на някой друг да има част от думата върху нейното поведение, избор, държание и сексуалност. Стигнало се е до момент, в който се измислят нови и нови термини, като mansplaining, само и само да се уронва авторитетът на противоположния пол, когато същият дръзне да изказва мнение по въпроси, „касаещи само и единствено женското здраве, сексуалност и природа“ (т.е. свързани с женската репродуктивна система и сексуалност). Но докато феминистките отричат правото на мъжете да имат мнение по въпроси, които „не ги касаят“, то те самите се считат за длъжни да подменят основите на цялата Западна цивилизация и единствената причина, поради която се считат за компетентни да го правят, е в отговор на „бялата мъжка привилегия“.

1442083577-thousands-march-through-central-london-for-refugees-welcome-here_8528446

„Аз обичам бежанците“ – плакат на участничка в многохилядния марш в Лондон, преминал под надслов „Бежанците са добре дошли “ (17 септември 2016)

 

Липсата на отхвърления патриархален модел проличава най-вече в липсата на противодействие и защита от тълпите примитивни нашественици, които изнасилват, обезобразяват и убиват европейките безнаказано. Разпадът на Западното общество е причината тази инвазия изобщо да се състои, но докато през 14 век мюсюлманите бяха посрещнати от действащи армии и от затворени общества, готови да бранят ценностите, културната, расовата и националната си идентичност – то сега такива липсват, а толерантността към „чуждата култура“ измества уважението към собствената. Единственото по-лошо за човека от това да бъде изнасилен и/или убит в днешно време, е да бъде заклеймен като расист или ксенофоб. Затова и изнасилените феминистки, които са на политически постове или имат обществени позиции, предпочитат да замълчат от страх да бъдат обявени за расистки.

Да се спори чия вина е по-голяма в случая е безсмислено, тъй като, умишлено или не, двата пола се допълват дори в процеса на унищожаването на създаденото дотук. На този етап може да се каже със сигурност, че ако западните мъже не бяха дали толкова права и свободи на жените си – то нямаше да се наблюдава подобна ускорена деградация на обществената тъкан. Същевременно, по-голямата част от жените просто се подлъгват по платената шепа агитаторки, които ги мамят с обещания за пълна свобода от отговорност и зависимост (внушавана като нещо лошо), за да движат социалния модел на разкапване на хетеросексуалните моногамни отношения. Сега, повече от всякога е видимо, че този конфликт няма мирно разрешаване – но дали сблъсъкът ще е с идващата отвън заплаха или вътревидово между двата основни компонента на Западната цивилизация, няма да има кой знае какъв ефект върху противопоставянето на действащите процеси. А в резултат – губещи са и двата пола.

venera-adonis-tician

Венера и Адонис, Тициан (1554)

 

Скъпи приятели и читатели на Мемория,
дейността ни се осъществява единствено чрез вашата подкрепа. Ако тази статия и нашият проект са полезни за вас и желаете да бъдете дарители, можете да ни подкрепите чрез PayPal или по БАНКОВ ПЪТ.

Станете наши приятели във ФЕЙСБУК





Още от автора: Anonima

Anonima

  1. Таня Димитрова казва:

    Феминизмът е философия, която е прилагана на практика за да се постигне равенство между половете.
    Това социално течение, подобно на много други, следва упадъчна тенденция, и ще остане само като един носталгичен спомен подобно на движението на хипитата. Разбирам защо авторът не е искал да упомене името си. Изписани са куп глупости, огромен масив от непроверени и нецитирани факти е даден. Оставам с впечатлението, че статията е поръчкова, с уклони към новата политическа толерантност. Обрисуването на жената вамп, с неограничена агресия към другия пол, дистанцирана от всичко, което е морално, целомъдрено, и биологично смислено, е фашлива приказка за …. не зная кой би повярвал…
    Разочарована съм от избора на статия. Дискусията тук би била чиста загуба на време.
    Харесах единствено акцента върху семейството като необходима и задължителна клетка за едно прогресиращо през времето общество. Само че, жената ще бъде удовлетворена от ролята си в семейството само когато функционира на равни начала с мъжа, в микро и макросредата. Докато това не се постигне, феминистки и подобни течения ще възникват и ще се развиват. Без значение дали ни харесва или не.

    • НИКОЛАЙ СТАТКОВ казва:

      „Изписани са куп глупости, огромен масив от непроверени и нецитирани факти е даден.“ са общоизвестни и не трябва да си затваряме очите.
      образователната система не учи да се чете цялото; да се осмисля и едва тогава да се взема решение ……..
      готовите цитати са обобщение на други обстоятелства в различно време!
      оценки се правят при приключил живот ………….

    • Нели Цветкова казва:

      Моят коментар щеше да бъде подобен, затова просто изразявам съгласие с Вашия. Това е типично манипулативна статия,,в която авторът/ката е подбрал само факти подкрепящи тезата му. Не е ясно и за кое точно общество се отнася написаното. Ако е за „западното“ след като споменава за „slut walk“ да беше написала нещо за ограничаване на достъпа до легален аборт и дори до контрацептиви- така наречните „slut laws“ (Тексас, 2013 г ).. Ако е общовалидно- със сигурност си спомням, че данните за равенство на заплащане на жените на същата позиция за Блгария показват неравенство в полза на мъжете. Това е памфлет, не статия. Загуба на време. Но за съжаение така подронва и единствената ценна мисъл в него- фанатизираният, доведен до абсурд феминизъм е също толкова вреден, както всеки друг фанатизъм.

    • Бисер Илков Буров казва:

      Бих казал че мъжете и жените никога няма да бъдат равни защото техните различия са биологически детерминирани следователно няма как да стане да не говорим че цивилизацията би загинала в този случаи

  2. Мария Русева казва:

    Признавам, не можах да дочета статията. Още в началото ме отегчи с празнословието си и упражненията в словесни бълвочи. Когато някой се опитва да обобщава и вади генерални заключения от избрани и нагласени факти, звучи абсурдно и нагласено.

  3. Мнение на редовен читател казва:

    Реших да напиша коментар, защото с прекалено много неща не съм съгласен, въпреки че и аз съм противник на феминизма:
    1. С какво право обществото налага на една жена задължението да се грижи за продължението на рода, опазването на националната култура и традиции и защо трябва да и се вменява вина, че не и тиктака биологичния часовник и че влага интелектуалния си, а защо не и физически, потенциал в развитието на кариера. Всеки има правото да е егоист и да не иска да бъде част от тази „патриархалната идилия“. Семейството може да е основна единица на обществото, но именно хората несъздали семейство и нежелаещи да бъдат част от нечие национално пространство (т. нар. космополити) са носителите на най-големите големите културни и научни постижения за обществото. Съжалявам, ако на някой не му харесва този факт, но и те са и идолите на съвременните образовани млади хора.
    2. Защо смятате че малцинствата извоюват незаслужени права и дори привилегии? Ако правилно разбирам вашите тези, смисълът на съществуването е да създадеш семейство и деца ( доста примитивен смисъл впрочем ), то тогава хомосексуалните обезателно трябва да имат това право, ако имаме претенцията, че сме демократична държава. Нима цяло едно малцинство трябва да бъде лишено от истински смисъл да съществува заради религиозни и абсолютно нерационални причини. Щом Господ ги е създал, значи си ги обича такива, и не разбирам кой упълномощи религията да говори от името на Създателя . Защо правото на един хомосексуалист да споделя любовта си към ближния и да иска да има плод от тази любов, се възприема като привилегия, а не като човешко право? Знаете ли колко са самоубийствата сред тези хора поради срам породен от налаганите от патриархата ценности?
    3. Омаловажаването на расизма е повече от обиден. Знаете ли колко хора биват отхвърляни от работа независимо от способностите им само паради техния цвят на кожата. Или те са т.нар. нашественици, полухора, без права на истински човеци. И ако тези получовеци решат, че след като са се образовали и си плащат данъците към това общество са все пак истински човеци, това за привилегия ли го смятате? Не е ли право? И не ми казвайте че това са изключения, и всички араби и негри са мързеливи. По-голямата част от т.нар. от Вас нашественици са на социални помощи именно, защото преди това им е отказана работа поради цвета на кожата. Именно работата обаче би ни излекувала от радикалния ислям. Кога ще има време да ходи да се моли в джамията, ако е на 8-часов работен ден? Но пък няма ли радикален ислям от къде ще си намерят врагове Льо Пен или Орбан, за да аргументират съществуването си?
    4. От къде извадихте тези безумни статистики за масови грабежи и изнасилвания от мигранти? Наистина ли наричате всеки поглед хвърлен към немска жена на новогодишно парти изнасилване? Именно феминистките бяха тези, които раздухаха тази лъжа? Наистина ли вярвате, че медиите, които жадно консумират всеки скандал, с цел трупане на рейтинг, от там на реклама и пари, биха пропуснали възможността да ни информират за групови изнасилвания? Нима смятате, че медийната машина, лишена от всякаква етика и отношение към истината, би потулила такава информация? Ами няма просто информация, която да се потули. Една германка с добре подплатени крайно десни виждания я погледнали еротично, после друга след две седмици решила, че са май я погледнали еротично и ето имаме две изнасилвания, а после и по ефекта на доминото масови изнасилвания. Информацията, че Швеция е първа по изнасилвания от Russia Today ли я взехте?

    • НИКОЛАЙ СТАТКОВ казва:

      мнение на сътворилия господ:
      С какво право обществото налага на една жена задължението да се грижи за продължението на рода, опазването на националната култура и традиции и защо трябва да и се вменява вина …….
      Щом Господ ги е създал, значи …………..
      кой упълномощи ………..
      са се образовали и си плащат данъците към това общество са все пак истински човеци ………… Наистина ли вярвате ……..

      • Мнение на редовен читател казва:

        Олеле, сътворилия господ се казва Николай Статков!?
        Да, вярващ съм, но не си купувам вярата от търговците в храма: попове, имами и всякакви други „свещеннослужители“, не паля свещи, не се кланям на тотеми, защото притежавам разум и изповядвам по-високи ценности и морал от продавачите на религия. Вярвам в Господ неопорочен от „светите писания“ и разни „теолози“ . Ценностите и морала, които изповядвам не са „традиционни“, “ либерални“, „християнски“, „мюсюлмански“ или „евроатлантически“, а са общочовешки. Ако слушаме примерно авторите на голяма част от статиите, ценностите са само едни – тези изповядвани от мнозинството граждани в Берлин през 1940г. Но аз обичам да съм запознат с алтернативно мнение, макар да не съм съгласен с него.

    • yordan kamenov казва:

      Защо правото на един хомосексуалист да споделя любовта си към ближния и да иска да има плод от тази любов, се възприема като привилегия, а не като човешко право? Знаете ли колко са самоубийствата сред тези хора поради срам породен от налаганите от патриархата ценности?

      Homoseksualistite niamat pravo da iskat plod na vzaimnata si liubov,zashtoto dete ne se pravi v guz.
      inache gospod shteshe da gi dari s deterodni organi
      Froid kazva che v prirodata se sreshtat 10 % seksualizam mezdu endakvi polove,koeto se vazpriema kato psihichno zaboliavane.Zatova se samoubivat homoseksualistite – zashtoto ne mogat i nikoga niama da mogat da nameriat istinska liubov

      • Мнение на редовен читател казва:

        Цитирате на маймуница Фройд, основателя психоанализата, чийто активни години са от края 19 до 30те години на 20в., все едно тази наука е спряла да се развива със смъртта му и край. Голямата част от трудовете му са отречени от негови ученици. В природата действително се срещат 10% хомосексуализъм, но има една подробност: животните не страдат от психични заболявания, защото нямат психика. Хомосексуалността е изкарана от психичните заболявания от близо 60 години и декриминализирана от повече от век в цивилизования свят ( дори в Русия ). Дълг на всяко общество е да приобщи всички свои членове, които допринасят за съществуването му чрез труда и данъците си.

        „Homoseksualistite niamat pravo da iskat plod na vzaimnata si liubov,zashtoto dete ne se pravi v guz.“ – ами не, драги, всички човешки същества има равни парва и затова цивилизованите държави приемат бежанци и изостаналите дигат огради. А дете вече може да са направи и ин витро, и да се осинови.

        • chobana казва:

          Хората нямат равни права, защото нямат равни постижения и нива на личностно израстване (всеки е свободен чрез житейските си избори да достигне желаните нива на развитие). Не бъркайте права с привилегии. Правата се заслужават и не могат да бъдат отнети, защото развитите умения и качества, стават част от личността, докато привилегиите се раздават и получават (следовадетлно могат да бъдат отнети и може да не бъдат раздадени). Това получаване никога не е безвъзмездно – докато човек е съгласен да получава привлегии от дадена група, която ги раздава, той ще бъде зависим от нормите, които тази група диктува на членовете си. Човешките права не са обект на раздаване и се припознават от другите на база личните качества, които човек е в състояние да демонстира на околните на разбираем за тях език. Колкото по-дълго отказвате да разберете тези аспекти на реалността, толкова по-дълго ще се мъчите и ще мъчите хората около вас.

          • Мнение на редовен читател казва:

            Абсолютно невярно! Привилегиите се заслужават на базата на способности и ,да, те не са вечни, но правата са. Няма вечни качества и умения и няма как те да станат част от личността. Един спортист може да преживее катастрофа и да остане без крайници. Трябва да бъдат отнети човешките права, защото не притежава вече тези качества и умения, които е имал преди катастрофата. Обезправен човек няма как да покаже своите способности, защото на него не му е дадено това право. Кажете ми как един роб например ще спечели привилегията да взима самостоятелни решения, когато му е отнето правото на човешка свобода. Затова има Хартата за човешките права, която между другото никоя държава не спазва и поради това не съществува идеална демокрация.

    • таркал казва:

      За всичко сте права, само, че заради такива като Вас сме вече под 6 милиона и скоро ще изчезнем. Да, ти имаш право да бъдеш такава. Аз .Аз имам право да подтикна обществото и ако успея, за да го спася да дори диктатор бих станал или бих подкрил диктатор за да остане българския рд. Спокойно, всичко ще си дойде на мястото. Не случайно Путин(когото ненавиждам) се приема като спасител в половин Европа. Диктатурата чука на вратата и тогава..тогава ще раждаш ше шеташ и бой ще ядеш вечер преди секс. Грубо е, но това те чака, зашото принципа на махапото е вселенски закон.
      Тогава изглежда вероятно, рекох аз,
      че тиранията се установява не от някакво друго устройство,
      а от демокрацията;
      и по-точно, мисля аз, от твърде крайната свобода
      се поражда твърде голямо и твърде жестоко робство.

      Платон, „Държавата”

  4. Фен Христинов казва:

    Авторът не е жена. Твърдението ми е субективно и неангажиращо, естествено.
    Заявлененито, че е жена и излаганите в статията тези са с неясна мотивация. Хипотези имам много, но не искам да ги излагам.
    Изгледите за оформяне на смислени разговор и дискусия са дълбоко нереалистични.

    Не ми много ясно и отношението на Мемория.
    Е, трафикът към сайта може и да се увеличи, но дали си струва … да се делим и по този признак, все едно че са ни малко другите.

    Има една неоспорима полза. Може да се състави един представителен списък на активно четящите сайта феминистки :-)))

  5. Светлин казва:

    Проблема са културните марксисти.Не случайно групата около Хилари Клинтън ги наричат амазонките феминистки и др подобни . Те са от “ културната революция от 68-ма“. Обществото като общ организъм им пречи и го разбиват , атоминизират. А мъжа и жената са взаимно допълващи,една личност. Мъжа строи къщата жената я изпълва с дух образно казано.Това са естествените свойства на половете .А равенството на половете е глупост.

  6. Минаващ оттук казва:

    Не разбирам българската пишман-ентелектуалщина.

    Тролобълвочът по-горе е наредил цяла купчина гръмки хипотези (от нуждата за „социална регулация“ на женското сексуално поведение до твърдението, че мъже не можели да си намират жени), които не са подкрепени с нищо, освен лакардии и празни приказки.

    Може ли да видим данните, които подкрепят въпросните щуротии?

    • подминал завинаги казва:

      Очевидно силата на авторите и редакторите е в празните приказки и тъпите бълвочи. Уелкъм ту риъл Бългейрия.

  7. Нели Владимирова казва:

    Добра статия, макар и да има доста забележки относно факти и тълкуването им.
    Основният проблем, който само е загатнат – упадък на истинските морални устои, проповядването на разюздана сексуалност под т. нар сексуална революция… навлизане на пълна бездуховност , паразитизъм в отношенията и на двата пола…те не са следствие единствено на феминизма. А резултат от злостна умишлена поквара с цел изтребването на Човечеството и свеждането му до роботи- хуманоиди.

  8. Не съм феминист казва:

    Признавам коментарите при тази статия ме заинтересуваха значително повече от самата статия. Тенденциозно прехвърляне на съвременните проблеми изцяло върху феминизма е повърхностно. Няма никакво значение от какъв ПОЛ е автора(авторката). Дали е от „първи“,“втори“,“трети“ или“пети“ пол. Идеята и замисъла на статията нещо като: Защо да не си изперем проблемите с феминизма, колко удобно. Или с една идея да отстреляме повече от един заек.

  9. НИКОЛАЙ СТАТКОВ казва:

    Всеки път, когато вземайки решения ние вървим против нашият вътрешен глас, престъпваме през своите мечти и идеали, ние стъпка след стъпка се превръщаме в изроди. Макар по-точно е да се каже, че нас ни превръщат в изроди, нас ни превръщат в безлика и отвратителна биомаса, създаваща добавена стойност за хазяите на този монстър. Важно е да се осъзнава, че ние сме жертва на определена психологическа технология, прилагана в масов порядък.
    http://mistery.info/2016/11/25/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%B0/

  10. Sofia Russeva казва:

    Статията е интересна и в същото време има доста неточности и спорни тези. В крайна сметка не ми стана ясно каква цел преследва авторката.
    Единственото което не може да й се отрече, че е постигнала стария винаги безупречно работещ модел „РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАДЕЙ“. Този път по полов признак. Защото… въпреки опита за пространствен анализ, не се посочва алтернативен изход от описаните обстоятелства.

    • Звездоброец казва:

      Целта на статията напомня на тази мисъл:
      „Неограничената власт най-лесно се изгражда върху руините на свободата злоупотребявайки с безнравствеността.“ Джордж Вашингтон.

  11. audio in казва:

    Откакто се е пръкнало човечеството, светът винаги се е управлявал от мъже. Даже за създателя се говори в мъжки род. Така че, за какъв феминизъм става дума, изобщо?!

  12. Batko казва:

    Статията е типичен пример на културен марксизъм. Тя е част от течението за прегрупиране на социални слоеве. Това се налага, тъй като белите, хетересксуални мъже имат симпатии към идеологията на феминизма, тъй като схващат нейната социална и историческа справедливост. С други думи ретроградните елементи не са достатъчно, че да променят обществените отношения по силата на обществения договор.

    Но това съвсем не значи, че третото поколение фемизизъм е нещо добро. Просто авторката (или авторът) се опитва да сложи всичко в един кюп, създавайки по тоя начин тюрлю-гювеч. И в тая манджа всичко е пресолено, поради което и се дискредитира. Ще рече, че ако искате да правите кампания, то се опитайте да формулирате адекватни тези.

    Вероятно се интересувате откъде и как тръгва това течение. Преди пет години в една държава от Централна Америка се проведе конгрес в „защита на семейството“. Човек би казал, че това е една много хубава инициатива, само дето адептите на течението се оказаха крайни религиозни организации, в основната си част от САЩ. Между другото виден техен представител е Майк Пенс – този, който е в момента вицепрезидент на САЩ. Нормално е такива ултраконсервативни организации да търсят социална промяна и те я потърсиха чрез класическите методи на Франкфурската школа на културния марксизъм.

    Кои са тия организации? На първо място става дума за християнски структури, което позволява по-лесно взаимодействие на база обща платформа. Това включва Alliance Defending Freedom, C-FAM, Human Life International, The Phoenix Institute и др. Първата организация (ADF) е особено интересна, най-малкото и защото има представители в България, които активно работят срещу устоите на българската държавност. До 2012 г. тази организация бе известна като Alliance Defense Fund, но след поредица от секс-скандали се наложи да бъде преименувана. Тези секс-скандали се отнасят до адвокатката на организацията (Lisa Biron), която бе хваната да заснема порно филм със собствената си дъщеря (тогава на 13 години). Със смяната на името си, организацията имаше възможност да се пререгистрира и в други щати на САЩ, а също и да отвори офиси в Европа (Виена и най-важното – в Брюксел). У нас те се представляваха от една незначителна организация, която се бори за правото на свобода на религията :) Вие се сещате защо.

    Особено силни адепти на новото социално течение са някои фракции на домашното образование. В частност става дума за Home School Legal Defense Association (HSLDA). Нали ви прави впечатление, че често става дума за „защита“ (defense)? Не е случайно. Тези организации разбират, че настоящето статукво (истаблишмънт) дава преимущество на светската държава. Защитата означава воюване срещу държавата и всички нейни органи. А HSLDA предлага съпротива чрез независима от държавния монопол практика, т.е. домашното образование. Крайната цел в случая е да бъдат осигурени условия за изолация и религиозна радикализация на подсрастващите. И съществуват свидетелства за това от вече пораснали домашни ученици. У нас, разбира се, отново има слаби клончета на тая антидържавна стратегия, олицетворявана най-вече от Асоциацията за домашно образование. Е, в крайна сметка те постигнаха успех, тъй като в недомисления Закон за училищно и предучилищно образование е предвидено и домашно образование. И не се учудвайте, че домашните ученици ще учат, използвайки евангелски софтуери, учейки библейска история, библейска география и – разбира се – библията. За математика и естествени науки място няма, а биологията е крайна вредна дисциплина.

    Е, давам малко информация за основните действащи лица. Но през 2014 година изтече информация от Руската православна църква за организирано съвместно с американските партньори събитие. Списъкът е дълъг, българи няма. Кореспонденцията беше крайна интересна: основен акцент на събитието беше громенето на „джендърната идеология“ и феминизма. Но някои от американските партньори не пожелаха да пътуват за Москва, заради конфликта в Украйна. Появи се реална политическа пробойна в зараждащото се взаимодействие между Запада и Изтока. Владимир Путин реагира сравнително бързо и бяха отстранени инфилтрирани в РПЦ елементи на западното религиозно движение. Между другото покрай това беше отстрелян не кой да е, а архитектът на евразийското пространство – Дугин. (А самият Дугин си е обикновен плагиат, но това е друга тема.)

    За разрива между Запада и Изтока имаше едно много показателно събитие: вселенския събор в Крит. Но последователно грузинската, българската и руската църкви отказаха да участват с подобни предлози. Истинската причина е, че влиянието на западните ултраси щеше да бъде затвърдено. И днес от православния свят се дочуват много по-умерени послания за социалната парадигма, връщане към позициите от 2009 г., когато се появиха Основите на социалната концепция на РПЦ. В нея ще забележите спокоен и трезв коментар на настоящето. В крайна сметка държейки на православието ние сме най-близо до Божието слово: „защото няма мъжки пол, ни женски, а всички сме равни пред Бога.“

    • audio in казва:

      „В крайна сметка държейки на православието ние сме най-близо до Божието слово: „защото няма мъжки пол, ни женски, а всички сме равни пред Бога.“
      Да, да, пред бога сме равни, ама докато дойде време да му се представим, не само че не сме равни, ами и равнопоставени не сме.

  13. Звездоброец казва:

    „Неограничената власт най-лесно се изгражда върху руините на свободата злоупотребявайки с безнравствеността.“ Джордж Вашингтон
    В статията изглежда наистина се набляга на: „РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАДЕЙ“.

  14. Звездоброец казва:

    Тази тема с цитата на Платон е значително по-задълбочено разгледана от Габриеле Куби „Глобалната сексуална революция”: http://kultura.bg/web/%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F/

  15. Йордан казва:

    Това , което е казано е вярно, ако на някой не му харесва си е негов проблем. Деградацията е тотална. „Последно танго в Париж“ отрази „съвремието“. Феминизмът посочи мъжете за врагове на жените и за виновници за всичкото зло на света. Да имаш имаш семейство, да се полагат грижи за дом и семейство е отживелица и робство. Да имаш повече от едно дете е признак на ниска култура. Мъжете са безполезни. Това беше първоначалния рефрен. Днес вече подтекстът е друг. Мъжете са вредители и трябва да бъдат преследвани и изтребвани. https://www.youtube.com/watch?v=CsFjcIchyKw, http://www.dailywire.com/news/8386/feminist-journalist-all-men-are-rapists-and-should-amanda-prestigiacomo# . Ще каже някой че са идиотки? И за Хитлер така говореха. Поставяш си цел, намираш си идиоти, финансираш ги и готово. Елементарно. Сношаването днес започва от 13 годишна възраст. Случва се вече и по улиците и всевъзможни обществени места. Това е разкрепостеност, политкоректното наименование на разврата и проституцията, във всичките и явни и прикрити форми в които живеем. Последствията са ясни. Разбити семейства, недоверие, враждебност , и омраза между хората, поколения в безпътица, отгледани в повечето случаи от самотни жени, възпитавани на улицата, в ясли , детски градини и интернати. На жените им се внушаваше че трябва да живеят единствено за себе си. Целта оправдава средствата, слагаш късата поличка, високите токчета. силиконови цици , татуираш си задника,ставаш кучка и лайфизлайф. Така се преуспява днес, луксът, лустрото, чалъмите, разголени телеса. http://www.plovdiv-online.com/media/k2/items/cache/0352bf62deaab9f1d89737ccfaf696cf_XL.jpg Така се преуспява днес, така е модерно и всеки, който се усъмни е задръстеняк. Феминизмът обаче е само една от многото религии, изобретени от тъй наречения модерен свят. Буржоазни революции, пролетарски революции, сексуални революции, хомосексуални революции, цветни революции,, хипарски движения, фашизъм, комунизъм, феминизъм, какво ли има още да видим? Някой беше казал, че модерния свят не може да бъде наказван, той е наказанието. Нищо ново под слънцето. „Народът Ми – деца го угнетяват и жени над него властват. Народе Мой, водачите ти те заблуждават и объркаха пътя, по който ходиш.” пророк Исая Исая 3:12

  16. Звездоброец казва:

    Статията е несериозна и объркана. Следствието се представя за причина и т.н. Поздравления за всички читатели на сайта и статията, които съвсем естествено са се възмутили от алабализма по-горе. Ако статията бе сериозен анализ върху книгата на Габриеле Куби „Глобалната сексуална революция”,би имала някакво значение и стойност, но по-горния микс няма такива качества. Общо взето статията по-горе е глупаво манипулиране, чието най-видимо следствие е да въздействаме, разгневим и скараме едни хора. Жалка картинка.

  17. Звездоброец казва:

    Най-голямото „достижение“ на „текстчето“ е дискредитиране нивото на сайта.

  18. Тодор казва:

    Е, коментарите са яки, така не съм се смял от времето когато синът ми казваше вместо „целя се“ – „цедя се“ ….Много си е добра статията. Автентична е и искрена, а добрите неща са по правило такива. Замислих се колко точно е пропагандата в нея, защото ако вместо „феминистки“ напишем „педераси“ или „лезбийки“ пак се получава материал. После обаче се сетих, че общият знаменател е девиации. Отклоненията/изключенията, които се пребориха да станат правило, а от доста време настояват, че са ценност. Създадени сме различни, за да се допълваме. Когато единението е пълноценно, духовно и телесно, ни е дадено да имаме и плодове. Ние сме деца на природата, макар често да го забравяме и да се отнасяме в историчност, визионерство и пр. Историческата несправедливост към жените …. Ето тук „редовния читател“ би трябвало да анализира или направо да зададе въпроса „а справедливо ли е вие да раждате, а ние да не можем“ ??! Да, не е добър примера. Както и да е, понеже съм мъж се налага да отбележа, че жена, която не вижда и не припознава огромната отговорност и щастие да дари живот и да го изгради, склонна е да го приравни на кариера и себереализация / личен избор е емоционален инвалид. Тук речта не е жените да са домакини, необразовани и т.н., а на приоритети и осъзнаване на призвание. Мъж, който не разбира и не цени това, освен емоционален инвалид е и глупак. Не ми трябва статистика и соц проучвания, за да знам че автентични личности от мъжки и женски пол, емоционално завършени хора, наистина трудно намират себеподобни. И не защото са малко нормалните и истинските, а защото се крият. Да крият се … нещо като да знаеш, че векове и хилядолетия дедите ти са казвали „цигани“, а ти приглушено да дуднеш „роми“.
    Наистина се смях от сърце и благодаря за активността на дамите (чуете ли „феминизъм“ винаги става опашка), благодаря за уникалното „равнопоставено функциониране“ и аналитичната страст на редовно четящите марксисти (момчета, в главата ви е пълна боза, но няма да кажа на никой, мъже сме и ще се поддържаме). Отивам да погледна пак снимката на първите дами, уникален, Готие, уникален….
    ПП: Не знам защо, но четейки ми изплува един филм – „Модерни времена“. Може би заради социалният фордизъм, инженерство. Уникален Чаплин, ясновидец.

  19. Без име :-) казва:

    Феминизма не е единствената стратегия, но поне на „Запад“ е една от най-успешните. Особено от към парична гледна точка. ;-)))

    Писах ви го толкова пъти, сърби ме да ви цитирам „фантаста“ Пелевин :-))). Но предпочитам да го чуете от устата на „приятел“ на адвоката Ник Рокфелер :-))).

    СЛЕДВАЙ ПАРИТЕ !!!

    https://www.youtube.com/watch?v=52_3gS3UBpg#t=230

    Реакциите на коментаторите само показват, че авторката е бръкнала в истинска рана. Посипала е малко солчица ;-).

  20. Без име :-) казва:

    А цитата на Платон, за който се карате, е само една малка част от пълния цикъл. Ето ви пълния, с цитат от един „знаещ“, който слага Макиавели в малкото си джобче :-))).

    „И въпреки това историята не представлява особена загриженост за хората с визия.
    Фактът, че държавите се издигат и рухват, че са пораждали велики водачи и злокобни
    тирани, по никакъв начин не дарява това минало с мъдрост днешните политици в работата
    им. Без съмнение някои учени мъже ще кажат, че аз съм глупак; че онези, които не
    успяват да видят в историята собственото си бъдеще, могат да обвиняват единствено себе
    си за нечуваните нещастия. Може би. Но аз бих отговорил, че тези така наречени „учени“
    не правят почти нищо, за да открият утеха в която и да е остаряла стратегема, които
    обещават ред в цикличния процес на политическия живот. Полибий е може би този, който
    най-често ни идва наум: че от кралското управление идва аристокрацията, от
    аристокрацията произхожда олигархията, от олигархията произлиза демокрацията, от
    демокрацията произхожда тиранията, а от тиранията отново произлиза кралското
    управление.“

    Е хайде и за втората цел на Рокфелерови, образУванието :-))).

    „Това не означава, че лидерите може да не насочват дадено поколение чрез обучение с
    ясно поставена цел. Но те могат да го правят само докато тази цел подобрява общата
    стабилност. Когато образованието започне да създава индивидуалности, които виждат
    отвъд рамките на политическия и комерсиалния живот, институцията се превръща в
    отживелица. Даден подход може да се прилага със столетия, както е било при древна
    Спарта, но това има толкова общо с бруталността, колкото и с целесъобразността.
    Достатъчно е да кажем, че онези, които се надяват да поддържат властта, трябва да държат
    образованието под бдително око, така че уроците му винаги да отговарят на
    политическите и комерсиалните нужди на деня. Да образоваш означава да планираш чрез
    заблуда. Това трябва да е главната максима на лидерството.“

    И малко музика за по-лесно преглъщане на горния текст :-)).

    https://www.youtube.com/watch?v=j34Xa6DGi4s

  21. Без име :-) казва:

    Ей ви и текста на 2500 години ;-):

    „Според това дали обстоятелствата са благоприятни, плановете следва да се преразглеждат.

    Цялото военно дело се основава на заблудата.

    Следователно, когато можеш да нападнеш, трябва да изглежда, че не можеш. Когато се впускаш в начинание, трябва да изглеждаш бездействен. Когато си близо, трябва да внушиш на врага, че си далеч. А когато си далеч — да му внушиш, че си близо.

    Подхвърли стръв, за да примамиш врага. Създай привидност за безредие и тогава му нанеси съкрушителен удар.

    Ако той се е подсигурил във всяко отношение, бъди подготвен да го посрещнеш. Ако те превъзхожда по сила, избегни го.

    Ако противникът ти е с буен нрав, опитвай се да го раздразниш. Преструвай се на слаб, така че той да стане надменен.

    Ако не се изтощава, не му давай възможност да си поеме дъх. Ако силите му са единни, разцепи ги.

    Нападай го, където е неподготвен. Явявай се, където не те очаква.

    Военните способи, които носят победа, не бива да бъдат разкривани предварително.

    Пълководецът, който печели битка, преценява много неща още в храма, преди битката. Пълководецът, който губи битка, преценява малко неща предварително. И така, многото преценки водят до победа, а малкото — до поражение. А колко по-страшно е, ако не се правят никакви преценки! Съобразявайки се с това, аз съм в състояние да предвидя кой би могъл да спечели и кой по-скоро ще загуби.“

  22. читател, неписател казва:

    Можеше да се предвиди подобна реакция на такъв откровен текст… Струва ми се подходящо за случая: „За да опазим цялата прелест на битието, също като джихадистите нямаме нищо против да измират хора. Стига само да е някъде по-далеч и смъртта им да не предизвиква много истерия. Даже да са напълно случайни, даже да са деца. “ Даже собствените ни деца, даже собствената ни идея за деца, даже идеята за собствена идея – бих допълнил.

    http://www.lentata.com/page_9546.html

  23. Лакотавакан казва:

    Ох! Едва изчетох всичко! Искам да разкажа само две случки от живота, а вие си коментирайте на воля…докато ви дойде.
    Първа случка (всеки може да я види в Ютубе) – Млад мъж започва да крещи на млада жена, че му е изневерила и да я дърпа и блъска! Събират се хора и агресивно се „нахвърлят“ върху мъжа. Жената е защитена и правилно…
    Смяна на ролите – сега жената крещи, но вече бие мъжа с подръчни средства (чанта и после една пръчка) Скандала пак е за изневяра. НО СЕГА НИКОЙ, АМА НИКОЙ НЕ ПОМАГА НА МЪЖА, А ДОСТА НАРОД СЕ ПОДХИЛКВА!!!
    ПИТАМ КОМЕНТИРАЩИТЕ – А БЕ, КЪДЕ ВИ Е ТУК РАВНОПРАВИЕТО?!!! ЗНАЕТЕ ЛИ ЗАЩО МЪЖЪТ Е ПАСИВЕН? ЩЕ ВИ КАЖА – ЗАЩОТО ГО Е СТРАХ ОТ ОБЩЕСТВОТО, ОТ ЗАКОНА!!! ЗАЩОТО ЗНАЕ, ЧЕ ПОКАЖЕ ЛИ КОЙ Е ПО-СИЛНИЯ…АМИ ИЗГОРЯ СИ (хи хи…)
    Втора случка – Познавам младо момиче, което е сгодено. След 4 месеца любов, тя изведнъж открива, че си харесва друго момче, по така мачо от предишния, който пък освен, че е мачо е и доста заможен. Започва да ходи тайно на срещи, правят секс и тя започва да се чуди как да каже на годеника си за всичко това.
    Изведнъж „бум“!, тя случайно се прибира в къщи и подслушва разговор, при който от устата на самия си годеник разбира, че той също ѝ изневерява и прави секс с друга!
    Моята позната е разбита и три дни рева, че и в болница ходи за ден. Как може той да ѝ изневери?! На нея! Невъзможно… И след като излезе от шока, започна на всякъде да говори, че ще го съди… А сега де…?
    К’о пра’им?
    Ето моя извод, поне за нашата страна. Аз имам баба, имам майка, имам братовчедки, лели, вуйни (ако щете) и никъде не съм видял неравноправие. Но феминизмът, който е вносен, между другото е борба за надмощие и хайде да правим нещо, щото май вече ни е скучно. Имам е си всичко, я да пораздрусаме хорото. И българки, огледайте се… кой кого лъже…
    Защото африканския мачо иде…
    За накрая, ето ви виц – двама приятели се среща и единия казва: „ Аз обичам чужденците! Чудя се как жената ще обясни на африканеца Мачо, че я боли главата…?!

    • Фен Христинов казва:

      Лакотавакан написа:
      „Но феминизмът, който е вносен, между другото е борба за надмощие …“
      За никакво равноправие не става дума и не може да става дума.
      Феминизмът е политическо движние. При всяко такова става дума за ползи, привилегии и в крайна сметка … за власт.
      Простичко, кратко, ясно.

      Древна притча: Някога човекът бил едно същество. То било толкова силно, буйно, независимо, че боговете започнали да се страхуват за своята власт над всемира.
      Събрали се и решили да го разделят – така се появили жената и мъжът. Оттогава и двете същества се скитат уплашени, объркани, невярващи и трескаво търсят своята загубена половина.

  24. ivailo1403 казва:

    Добра статия, авторката е анализирала доста добре извратената идеология на „феминистките“. Много зли същества са, нищо женствено не е останало у тях.

  25. audio in казва:

    За всички мъже-многознайници! Четете и хубавичко го обмислете! И пак елате да ми говорите за феминизъм! Ако искате да имате здрави семейства и любящи жени, а не пощурели феминистки в креватите: http://chujdozemec.com/%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE/%D0%BC%D1%8A%D0%B6-%D0%B8%D0%B7%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D0%BF/
    Само когато с дълбока вътрешна убеденост признаете, че съпругата е равноправна и равнопоставена на съпруга си, само тогава няма да има феминизъм.

  26. Emil казва:

    Много добра статия, поздравления на Мемория за публикуването и на автора за написването й. Абсолютно разбиремо е, че е предпочел да остане анонимен и по-голямата част от коментарите показват защо. Анонимен автор или не, такива статии са изключително ценни, защото са покана за дебат за истинското положение на нещата, а не за илюзорния свят, в който предпочитат да пребивават повечето хора.

    Може би част от плюенето на повечето коментиращи се дължи на това, че статията описва предимно положението в Западния свят, а не толкова в България. В България, слава Богу, точно тези проблеми не са чак толкова остри (или поне така изглежда). Аз обаче следя отблизо обществените процеси в Западните държави и особено в САЩ и мога да кажа, че написаното е абсолютно вярно. Друг е въпросът, че на много хора това може да не им харесва, и затова реагират толкова истерично, както в повечето коментари по-горе. В действие е добре познатото правило „ако нещо не ми е по вкуса, няма да се опитвам да го разбера, а директно ще го оплюя”.

    От коментарът на Batko:
    „Статията е типичен пример на културен марксизъм. Тя е част от течението за прегрупиране на социални слоеве. Това се налага, тъй като белите, хетересксуални мъже имат симпатии към идеологията на феминизма, тъй като схващат нейната социална и историческа справедливост. С други думи ретроградните елементи не са достатъчно, че да променят обществените отношения по силата на обществения договор.”

    Този абзац специално е най-голямата глупост, която съм чел в последно време. Написал сте абсолюна безсмислица, а и личи пълното Ви неразбиране на понятието „културен марксизъм”. Сбор от високопарни фрази, използвани обаче без никакво разбиране какво всъщност означават.

    Един съвет към коментиращите, които обясняват каква била „целта” на статията: преди да се съсредоточите над въпроса каква е „целта” (разбира се с презумпцията, че статията по начало е пропаганда, която цели да ви промие мозъците), вижте дали написаното е вярно. Това е най-важното. Всичко друго е второстепенно.

    Поздрави.

  27. Ендър казва:

    Една от най-силните статии, които сте публикували на сайта си. Моите поздравления. Това е истината – феминизмът доведе до смъртта на западната цивилизация. А на феминистките – приятно робство под ислямския ятаган. Заслужихте си го.

  28. Тодор казва:

    Драги ми audio in. ЖЕНАТА и ЖЕНИТЕ не искат „равнопоставеност“ призната чистосърдечно …И мъжете не искат за себе си равнопоставеност …Хората искат ОБИЧ. За да не се объркате, драги колега, ще поясня. ОБИЧ е състояние на духа при което ти е все тая колко си дал. Не можеш да спреш да даваш и те боли коремчето, ако ти отнемат възможността да продължиш да даваш.
    Следствие от горното е, че ако си на вълна „рационализиране на емоционалното ми битие“, то очевидно имаш битие, но емоцията ти има нужда да помъдрее.
    Мисля, че Анри Бейл (автора на Червено и черно) казва „Аз вярвам, че ние никога няма да разберем, защо точно едно нещо е прекрасно“. Мъдър човек.
    Рационализирането на съкровенното е опасно. Припомнете си технологията Овертън (прозореца му).
    А феминистки винаги ще има, както и педераси и всякакви други девиации.Не ме интересува, защо се раждат и каква е причината. Точно както не се опитвам да разбера причината Създателя да ни е дарил с мухи, комари, змийчета и пр. Но пък съм силно съпричастен на това да не им се позволи да станат част ценностната матрица на обществото, маскирани като жертви.

  29. Иван казва:

    Проблемът с феминизма е много лесно решим – просто всички бели мъже трябва да приемат исляма и така да поставят феминистите и въобще ляво-либералите в шах и мат.

  30. Без име :-) казва:

    От момента на демокра“дц“изацията на „Изтока“ шоуто започна да се разпостранява и там :-).

    При това късо-полите „феминистки“ имат странно разбиране за „алфа“ мъжкари :-))). Проблема с една част от „ролексовите“ „алфа мъжкари“ стои много сериозно по-време на криза ;-). В с мисъл, че полковника от СБР има доста повече възможности за оцеляване, разбира се ако е истински полковник, т.е. самоиздигнал се!

    https://www.youtube.com/watch?v=uMm-FOV4lAs#t=930

    Макар в тоя епизод лично на мен да ми допада диалога между нюхача и психолога на затвора за това как „обществото“ оценява аутистите :-)!!!
    Там има интересно твърдение, че в Майкрософт около 20% !!! от персонала са точно такива :-))). Например Джон Чеймбърс, шефа на Циско, е с дислексия, неговата майка е психиатър, баща му гинеколог :-) – т.е. той идва на борда на тогава никому неизвестата компания от много различен ъгъл, в сравнение с информационните технологии но това не му пречи да превърне в лидера на Интернет :-).

    Всъщност проблема на „алфа“ самките е, че те нямат ясни критерии как да открият „алфа“ самец :-).

    И докато алфа самеца мове да си позволи грешка, по разбираеми причини :-))), то при алфа самката полето за грешка е много по-стеснено ;-).

  31. Без име :-) казва:

    Ако не сте гледали „Счетоводителя“, препоръчвам ви го. :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=fkPJ3aENjvM

    Както и следващия филм на Бен Афлек за Мафията :-).

  32. Александра казва:

    към автора: да не пропуснете следващото произведение на късогледството да се отнася към дефилиращите педали.
    Относно феминизма – това е следствие, а не причина от планирано разложение на човешкия род. И му се връзват за последователи, анализатори или съпреживяващи само късогледите. Това е гнусотия да се манипулират хората и да се постановява по този начин конфликт, дори ненавист между мъжете и жените.
    Това е аберация, изкривяване на реалните първопричини.
    По същия начин разни измислени драскачи пропиляват интелекта си и въвеждат в заблуждение много хора, оплювайки българите и обричайки БЪЛГАРИЯ на „изчезване“. Говорете още зло и то ще ви се стовари на главите. Но въпреки плиткоумието, което се демонстрира, и БЪЛГАРИЯ ще оцелее, и нормални мъже и жени ще има … комуто каквото е писано … не, а на всеки, каквото си измисля.

  33. Велизара казва:

    Най-грозното изказване, което в началото на 21 век в уж една развита страна се чува е, че по-силния физически пол, е по-силен принципно и по презумция. Кой ли е по-голям слепец, абсурдният автор на статията, който е или подчинена домакинка или върли женомразец, или подкрепящите го поданици на най-страшното.. а най-страшното е разделението, било то полово или расово. В свят, който все още не сме осъзнали, че всичко опира до индивидуалните способности на индивида като личност, а не като принадалежащ към дадена нация, етнос, или най-вече към пол, сме все още неподготвени да даваме, каквито и да било оценки на велики течения, борби и каузи. Обяснете колко е безумен феминизма на стотиците хиляди жени, които еждневно са обрязвани, или изнасилвани, просто защото са по-слабите физически, долни и мръсни, или обяснете на малкото момиченце с буден поглед и любопитство защо един ден трябва а козирува на мъжа си, без нзачение дали той би могъл и от части да се сравнява с качствата (примерен сценарий, в който жената е по-умна от съпруга си). И нека представителите на мъжкия пол не се оплакват от женската доминация, тъй като рязко се наблюдава отдръпване на мъжки фигури от водещи позиции, все по-малко амбизиозни мъже, мъже които все по-рядко и по-малко препечелват или печелят достатъчно, за да може жена им спокойно да си съои вкъщи при децата. Разбира се, че много жени вечебиха предпочели семейството, защото, когато някога мъжете са печелели парите, те само това са правели. МОЛЯ НЕКА НЕ ЗАБРАВЯМЕ, ЧЕ ДА ПЕЧЕЛИШ ПАРИ, ДА ГРАДИШ КАРИЕРА, ДА СЕ ГРИЖИШ ЗА ДОМ И СЕМЕЙСТВО, ДА БЪДЕШ РАЗУМА, ПОСОКАТА, ВЕЧНОТО ЛОШО ЧЕНГЕ, НЕ Е НИКАК ЛЕКА ЗАДАЧА. Но нека и отново се върна на факта, че индивидът, уж според демократичните, а не според геминистките ценности е този който е първоисточник. Нека не правим обобщения спрямо масата. Сред индивидите, мъже и жени, съществуват онези различни, силни, борбени фигури, които променят историята, променят я поради личните си качества, а не поради половите си отличителни белези. Тези велики личности не седят, пишейки глупости, оставайки в анонимност, вместо искрено и смело да заявяват възгледите си, за да променят хода и политическите възприятия. Но по-добре е такива като вас домакинки и женомразци наистина да си стоите в сянка, тъй като това е омраза към прогреса на индивида и на човечеството, а не към жените в частност…

Оставяне на коментар

Всички обозначени полета (*) са задължителни