Ние не знаем за какво говорим, когато говорим за религия

maxresdefault

nassim-taleb_quadrat02 Насим Никълъс Талеб е aмepиĸaнcĸи филocoф с ливански произход, eceиcт и cпeциaлиcт пo мaтeмaтичecĸи финaнcи. Maгиcтъp пo бизнec aдминиcтpaция oт бизнec yчилищeтo „Уopтън“ и дoĸтop нa Πapижĸия yнивepcитeт.

6010_14_146010_146010z-306x438Cлeд ycпeшнa ĸapиepa ĸaтo финaнcиcт, пpeз 2004 г. ce oтдaвa нa нayчнa paбoтa и писателска дейност и в мoмeнтa e пpoфecop в Hюйopĸcĸия yнивepcитeт. Книгата му „Черният Лебед“ е оценена като една от 12-те най-влиятелни книги, излезли след Втората световна война.

Настоящият текст е откъс от черновата на нова книга, която предстои да излезе. Читателите на Мемория се запознаха с друг откъс от книгата, като материалът беше един от най-четените в нашето издание – „Най-нетолерантните побеждават. Диктатът на малцинството“.

Проблемът на словесната комуникация (и на журналистиката) най-добре може да бъде описан с цитата от Incerto: “Математиците мислят с точно пресметнати обекти, философите – с концепции, юристите – с конструкции,  а глупаците – с думи“.  Двама души използват една и съща дума, придавайки й съвършено различни значения – и при това продължават разговора; това е нормално за беседа в кръчмата, но абсолютно ненормално при приемане на решения, особено политически решения, решения, влияещи върху другите. Но говорещите могат да бъдат лесно притиснати, ако подобно на Сократ, ги попитаме за значението на онези думи, които те произнасят. Именно така бе родена философията – като изискване за точност в беседата, като начин да бъдат разплетени заплетените понятия. Философията стана пълна противоположност на онази риторика, която използваха софистите. От времената на Сократ продължава дългата традиция на математическата наука и договорното право – области, в които най-напред е необходимо да се договорим за термините. Обаче глупаците продължават да използват етикети.

Под термина „религия“ хората рядко имат предвид едно и също. За древните юдеи и мюсюлмани религията е била закон. „Дин“ на иврит означава „закон“; на арабски – „религия“. За древните евреи религията е била  племенна; за ранните  мюсюлмани – универсална. За римляните религията е била ритуали, празненства и обществени събития; самата латинска дума religio е била противоположност на думата superstitio. Но тази концепция е била чужда за гръцко-византийския Изток. Законът е бил дело, отличаващо се от религията; следвайки Августин Блажени, ранните християни са се държали по-далеч от закона. По-късно християните, помнейки фундаменталните завети на своята религия, изпитват към закона смесени чувства. Например,  по време на Инквизицията присъдата се е утвърждавала от светски съд. Кодексът на Теодосий е бил „християнизиран“ само в краткото въведение – в останалата част той си остава все същото езическо римско право, което са използвали както в Константинопол, така и (предимно) в Бейрут.

12501924_xl

В арамейския език, който са използвали християните, са се прилагали други термини: „дин“ като „религия“ и гръцкото „номос“ като „закон“. Исус, предписвайки „да се даде на Кесаря кесаревото“, отделя духовното от мирското; християнската вяра е принадлежала на друг свят, на „царството небесно“, което ще се слее със земното царство само в края на времената. Нито в исляма, нито в юдаизма няма разделение между светското и мирското. Разбира се, по-късно християнството престава да заема само духовна сфера, създавайки церемониал и ритуал и заимствайки част от езическите ритуали на Леванта и Мала Азия.

За съвременните юдеи религията е нещо етнокултурно, нямащо отношение към закона. За много евреи тяхната религия е синоним на нация. По същия начин стоят нещата и със сирийските християни, халдеите, арменците, коптите и маронитите. За православните и католиците религията е естетика, пищност и ритуал; вярата често се разглежда като декоративен придатък. За протестантите религията е вяра без естетика, пищност и ритуал. За будистите, шинтоистите и индуистите религията е същевременно приложна и духовна философия, даваща етически кодекс; в някои случаи източните религии включват в себе си космогонични теории. Когато индиецът говори за „индуистска религия“, той има предвид съвършено не онова, което има предвид пакистанецът; а пък персиецът говори изобщо за нещо трето.

С появата на идеите на националните държави всичко стана доста по-сложно. Сега, казвайки „евреин“, арабинът по-скоро говори за вяра; за него евреинът, приел ислям, престава да бъде евреин. Но за евреина „евреинът“ е онзи, на който майка му е еврейка. (Впрочем не винаги е било така – в ранния период на Римската империя евреите се занимават с прозелитизъм). Юдаизмът обаче, благодарение на модернизма, днес почти се сля с идеята за еврейска национална държава – „юдеите“ сега могат да се подразбират и като нация.

1a879c9a-b9b2-4a3e-9335-303ab7ee3f95

В Сърбия, Хърватия и Ливан в мирни времена религията означава едно, а в по време на война – абсолютно друго.

Когато някой говори за интересите на „християнското малцинство“ в Леванта, това не означава (както често мислят арабите) създаване на християнска теократия. Християнската църква се отнася подозрително към светския живот; в християнската история теократиите се срещат рядко – във Византия, в недълго просъществувалата държава на Калвин и още няколко случая.  Обсъждащите правата на „християнското малцинство“ по-скоро говорят за секуларизация, за отделяне на църквата от държавата. Същото се отнася и за гностиците (друидите, друзите, мандеите, алавитите).

В името на Баал, стига сте наричали салафизма „религия“

Проблемът на Европейския съюз се състои в това, че умните и същевременно тъпите бюрократи и представители на „елита“ (идиоти, неспособни да намерят кокос на тропически остров) се хващат за фалшиви етикети. Те смятат салафизма за религия, разполагаща със собствени „молитвени домове“, а салафизмът е нетърпяща друговерците политическа система, пропагандираща и позволяваща насилие; салафизмът отрича всичките институции на Запада. За разлика от шиитите или турските сунити, салафитите отричат самото понятие „малцинство“; за тях това са неверници, оскверняващи земята. Ние вече наблюдавахме как малцинствата започват да управляват болшинството. Нетърпящите винаги побеждават търпящите и туморът трябва да бъде унищожен, преди да се стигне до метастази.

Европейските бюрократи, наивните хора, придаващи огромно значение на етикетите, биха се отнасяли към салафизма по друг начин, ако той би се наричал „политическо движение“; нещо като нацизма, където облеклото показва, че си привърженик на определени възгледи. Забраната на бурки те биха сметнали за позволителна, ако би ставало дума за забрана на политически символ от рода на свастиката. Драги млади интелектуалци, онези хора, които вие така защитавате, след като получат власт, ще ви отнемат всичките онези права,  които вие се опитвате да им дадете. Вашата жена ще бъде насила облечена в бурка.

655-402-isliam-religiia

В следващата глава ще видим, че „вярата“ може да бъде както понятие епистемологическо, така и буквално – което води до неразбиране за това, какви мнения са религиозни, и какви не са. Защото освен „религиозни“ проблеми, съществуват и проблеми на „убежденията“. Някои убеждения са декоративни, някои са функционални (те помагат на човека да оцелее); а някои са направо буквални. Но да се върнем към проблема за салафизма: когато салафитът говори с християнин, той възприема християнските убеждения буквално; но християнинът възприема убежденията на салафита метафорично, като нещо, което трябва да се възприема сериозно, но не буквално. А понякога и изобщо да не се възприема сериозно. Религиите от рода на християнството, юдаизма и шиитския ислям еволюираха (или позволиха на вярващите да еволюират като създадоха сложна обществена система) именно чрез отстъпление от буквалното разбиране на заветите; за разлика от метафизическото разбиране на догмите, буквалното им разбиране не оставя пространство за разсъждения.

Салафизмът не само че не е религия; той не работи дори като политическа система. Салафизмът е учение, създадено, за да прикове хората завинаги в Арабия на седми век.

Бележка 1. Ислямът, между другото, не винаги е бил просто закон. Османската империя отдели исляма от закона и държавата; това се е наричало Qanun (от гръц. «канон»). Законите били заимствани от византийците чрез адаптация на кодексите на Юстиниан и Теодосий.  По същия начин династията на Омеядите се позовава на християнските чиновници (гръкоговорещи сирийци), използващи механизми на римското право (особено в търговската област).

Бележка 2. Дълго време османската династия се е смятала за наследница на Византия; основната й претенция към руския цар е била в това, че титулът на кесаря (царя) след гибелта на Византия е трябвало да принадлежи на султана.

Превод: Снежана Лоза / Memoria de futuro

Източник: Блог на Насим Талеб

Скъпи приятели и читатели на Мемория,
дейността ни се осъществява единствено чрез вашата подкрепа. Ако тази статия и нашият проект са полезни за вас и желаете да бъдете дарители, можете да ни подкрепите ТУК по БАНКОВ ПЪТ или чрез PayPal.

Станете наши приятели във ФЕЙСБУК





Още от автора: Насим Талеб

Насим Талеб

Насим Никълъс Талеб е ливaнcĸo-aмepиĸaнcĸи филocoф, eceиcт и cпeциaлиcт пo мaтeмaтичecĸи финaнcи. Maгиcтъp пo бизнec aдминиcтpaция oт бизнec yчилищeтo "Уopтън" и дoĸтop нa Πapижĸия yнивepcитeт. Cлeд ycпeшнa ĸapиepa ĸaтo финaнcиcт, пpeз 2004 г. ce oтдaвa нa нayчнa paбoтa и писателска дейност и в мoмeнтa e пpoфecop в Hюйopĸcĸия yнивepcитeт. Книгата му „Черният Лебед“ е оценена като една от 12-те най-влиятелни книги, излезли след Втората световна война.

  1. и. тод казва:

    Европейските бюрократи, наивните хора, придаващи огромно значение на етикетите, биха се отнасяли към салафизма по друг начин, ако той би се наричал „политическо движение“
    Може би това е най- съществената поука, която тази статия ни дава.
    и още нещо важно за тумора на нетърпящите

  2. СТОП*ГМО*ХРАНИ СТОП*КЕМТРЕЙЛС СТОП*ВАКСИНИ казва:

    цялата тази тема сякаш подредена по споразумение е с НАСА :-) демек в поткрепа самостоятелно със всички земни на лъжата ще да сме неще …Тъй де , ако те що с религията оправляват не знаеха ли те ,целта с която ни й оправляват ,а неоставиха ли остатъци с изрезки “ смърта я имаше или създадоха смърта ?!” Тук видях пътя към БЕЗ БОЖНАТА РЕЛИГИЯ господа . -Защо в заблуда ще им е ,да вкарат във света по законно му лъжа . Защото са изучили перфектно истината за Бога ,за това истината им в ЛЪЖА е една !СЛУГА да е СВЕТА В КРАКАТА НА ЛЪЖАТА .Никоя религия не е грешна , достатъчно е всеки сам да отдели лъжата ! Игра от думи сложиха в Божите закони с чужди думи ! тоест : параван пред Бога (!) ЧОВЕК роб да бъде на човека .Достатъчно е начало ни за света с фразата пътека към заблуда “ ЕВОЛЮЦИЯ “Та всички Богове на всички религии С ЕДИН И СЪЩИ УВОД СА : Бог създаде ЗЕМЯТА и човека ,природата и всяко живо същество на земята в ПЕРФЕКТНИЯ МУ ВИД !!! От философите дойде ЧЕХЪЛЧЕТО ?!

  3. Fear of the mother of morals казва:

    „Напоследък животът ми се усложни.

    Благодаря на всички приятели, които все още смеят да общуват с мен въпреки всичките ми недостатъци, които са както следва:

    – роден съм бял, което ме прави расист;

    – не гласувам за левицата, което ме прави фашист;

    – християнин съм, което ме прави измамено куче;

    – мисля, без да вярвам на всичко, което ми казват медиите, което ме прави опасен реакционер;

    – ценя идентичността и културата си, което ме прави ксенофоб;

    – бих искал да живея в сигурност и да видя престъпниците в затвора, което ме прави копеле мъчител;

    – мисля, че всеки трябва да бъде възнаграждаван според заслугите си, което ме прави антисоциален егоист;

    – гордея се, че съм българин, което нарушава свободата и правото да решават демократично съдбата на потиснатите народи;

    – възпитан съм в ценности и принципи, което ме прави ретрограден тип, който е против социалното добруване;

    – мисля, че отбраната на страната ми е дълг на всички граждани, което ме прави милитарист убиец.

    Толкова. Това беше кратко изложение на лошата ми репутация…“.

  4. Без име :-) казва:

    Това е ментора му :-):

    https://www.ted.com/talks/benoit_mandelbrot_fractals_the_art_of_roughness?language=bg#t-706768

    Социото е фрактал :-), ама това малко социолози го вдяват, да не говорим за „маркета“, че ще ядосам и феновете на Адам Смит, не само на Маркс ;-). Т.е. в преобладаващата част от случаите е достатъчно да познаваш добре себе си. Тогава можеш да оценяваш повечето постъпки на другите с достатъчна за практиката достоверност и т.н. Да не цитирам Сун Дзъ :-).

    Ей ви един пример, думичката ОЦЕЛЯВАНЕ и нейната дефиниция, популярната :-))).

    „Оцеляването е група от умения, които могат да помогнат на човек, да преживее опасна ситуация (буря, земетресение, корабокрушение, авиационна катастрофа), или да оцелее в опасни местности (пустиня, планини, джунгла). За оцеляване при извънредна ситуация е необходимо осигуряването на четири ключови потребности:

    подслон;
    огън;
    чиста питейна вода;
    храна (при голяма надморска височина и кислород).

    След преодоляването на непосредствената опасност за живота, пострадалите трябва да се опитат да осъществят аварийна комуникация и да подадат сигнал за бедствие. Даже районът на бедствието да е временно недостъпен за издирване и евакуация на пострадалите, те непременно трябва да подадат сигнал за бедствие. Това значително ще увеличи шансовете им да бъдат намерени по-късно или да им бъдат доставени храна и средства за оцеляване по въздуха.

    Особено важно при оцеляването е правилното ориентиране на местността.“ Аз бих казал в ситуацията ;-))).

    А дефиницията на думичката се съдържа в самата нея на един ред – О(за) ЦЕЛ(-та)

    Ето например за нация без национална ЦЕЛ, оцеляването не е приоритет, тя живее за деня, и всеки за себе си, за нея бъдещето е фикция и мъгла. Тя усеща кризата, когато и се стовари на гърба, и търси някой за виновник, защото иначе трябва да се погледне огледалото – Ви, като вендета ;-))) – подобно тоягата по гърбината на глупаците, което според мен си направо награда, за сега :-(. А иде и далеч по-зле.

    Най добрия пример, който се сещам са циганите и начина им на живот :-))).

    Животните, освен ако не броим инстринктите им също нямат цели, книгата за джунглата на Киплинг е добър пример.

    П.П. Неговия критик е Дидие Сорне :-).

  5. Без име :-) казва:

    За какво ви приказвам за пари а не за религия :-))). Ами, кое е религията на българчетата днес, Библията :-))) или Корана :-))), в по-малка степен.

    Т.е. американците, а и не само те, възприемат думичките през това, което им обясняват техните гуровци(парични) и тези контролиращи образ“У“вателната система. Нима Насим Талеб не го вижда това ;-)!

    Техните лидери са такива като Елон Мъск, създал корпорацията си в „грях“, на кредит, и днес е затънал в дългове, които не е ясно как ще връща ;-). Или Гугъл,не е изненада поне за мен, че са в едно легло със „спецслужбите“ ;-))) , и т.н.

    https://www.youtube.com/watch?v=03Ke9rIYGsc

    Пука ли му на младия саудитски крал, който сложи Ердоган в малкото си джобче, как се укрепва власт :-)))???

  6. Без име :-) казва:

    Прави ли ви впечатление, че дори тук във форума пишейки си за „религия“ удобно пропуснахме, дори и аз ;-) друга основна религиозна група ;-).
    Хайде да го „компенсираме“.

    „Almost every serious thinker knew that Freud’s entire project was not science. In fact, he was working against Western culture, and to work against Western culture he had to smuggle in what Jewish scholar David Bakan of York University calls “Jewish mysticism.”[4] Jewish writer Chaim Bermant similarly wrote that Freud’s

    “very definition of the Id, the Ego and the Super Ego correspond in many ways to the three different gradations of the spirit—the nefesh, ruach and neshamah—outlined in the Kabbalah, which does not mean that Freud was himself a Kabbalist, but something of the Kabbalistic tradition of inquiry seems to have affected his outlook.”[5] Scholars such as Michael Eigen hold similar views.[6]

    Freud in fact had a secret library in which he housed books on the Kabbala, and a copy of the Zohar,[7] which is “the most important document in Jewish mysticism,” and which, among other things, “taught the Jews to sacrifice Christian virgins for God’s pleasure.”[8]“

    https://www.veteranstoday.com/2017/11/12/freudian-fraud-sex-and-psychoanalysis/

    Какъв е ментора на Насим Талеб ;-)))???

  7. Без име :-) казва:

    Хайде д а видим и руския, при това от съветските(по-консервативните) времена :-))).

    Ето ви една от най-фамозните съветски песни, в изпълнение на Кобзон, и днес си я харесвам, пу-пу да не и е уроки :-).

    https://www.youtube.com/watch?v=49nkhZTJC6U

    „у каждого мгновениья свой РЕЗОН, свои колокола, своя отметина“

    Пробвайте се да ми намерите дефиницията на думичката „резон“ в руския :-)?
    И ми кажете как и защо руснаците разбират горното изречение, фамозно за почти всеки един руснак, поне от по-старите поколения :-)))??? Нямам в предвид философския смисъл на израза.

    Ето ви я руската думичка „правилно“ описваща смисъла ;-):

    „Значение слова Причина по Ефремовой:
    Причина – 1. Явление, обстоятельство, служащее основанием чего-л. или обусловливающее другое явление (противоп.: следствие).
    2. Основание, повод, предлог для каких-л. действий, поступков. // перен. разг. Виновник чего-л.

    Значение слова Причина по Ожегову:
    Причина – Основание, предлог для каких-нибудь действий“

    А ето ви я сега и думичката РЕЗОН, от Webster :-))).

    Definition of reason
    1 a :a statement offered in explanation or justification – gave reasons that were quite satisfactory
    b :a rational ground or motive – a good reason to act soon
    c :a sufficient ground of explanation or of logical defense; especially :something (such as a principle or law) that supports a conclusion or explains a fact – the reasons behind her client’s action
    d :the thing that makes some fact intelligible :cause – the reason for earthquakes
    the real reason why he wanted me to stay —Graham Greene
    2 a (1) :the power of comprehending, inferring, or thinking especially in orderly rational ways :intelligence; (2) :proper exercise of the mind; (3) :sanity
    b :the sum of the intellectual powers

  8. Без име :-) казва:

    Разбира се има една още по фамозна думичка …

    Демокрация ;-)

    Но ако се заема с нея и колко превратно я разбира популацията, само ще налея гориво в твърдението на г-н професора(Христов) за процента на дебилите ;-). Той директоно цитира Парето, само че аз не съм съгласен с него, той цитира „нормалния“ Парето(80/20) аз си мисля за „силния“ Парето(4/96) :-))).

    Един поздрав от Кобзон вече в „наше“ време.

    https://www.youtube.com/watch?v=q1k6c5neUG4

  9. "Граница" - документален филм на Елена Йончева казва:

    https://web.facebook.com/BulgarianSocialistParty/videos/1699135270150754/

  10. drednaut казва:

    На една балистична ракета пише : ПОСЛЕ МЕНЯ , ТОЛЬКА ТИШИНА . Някакви високо интелигентни коментари ?

Оставяне на коментар

Всички обозначени полета (*) са задължителни